高考录取分数线不一样公平吗-高考录取分数线不公平

1.如果全国高考统一试卷、统一录取分数线，会有什么后果?

2.为什么同一个大学，对不同省的分数线不一样？这样公平吗？

3.高考700分能上清华北大吗？

4.贵州分数线如此低对其他发达省份真的公平吗?

5.全国高考录取分数线为什么不同？与朱元璋的一道命令有关吗？

如果全国高考统一试卷、统一录取分数线，会有什么后果?

每年的高考过后，总会出现很多为江苏、山东、河北等高考大省鸣不平的声音，认为目前的高考制度太不公平，要求全国统一试卷、统一分数线。这样确实看似很公平，但放入我国的国情中来看又是非常不公平的。

像山东、河北、江苏、湖南等高考大省每年的录取分数要高出很多省份几十分，如果统一了试卷，统一了录取分数线，这样我国的一些985、211高校就会被几个省份囊括。所以这只能有利于一些高考大省，在全国范围内来看是并不公平的。我国疆域辽阔，东部沿海与西部内陆之间存在着很大的差异 ，这种差异不仅仅体现在经济方面，更体现在教育方面。对于像云南，甘肃等一些经济落后地区，孩子的教育是极其匮乏的，很多孩子在本该读书的年纪出门打工。对于那些坚持读书参加高考的孩子我们还要求他们与沿海地区一样的分数线，是否过于残忍。这样只会使这些原本落后的地区变得更加落后，只会加剧东西部之间存在的差距。而目前这种高校在录取上适度向落后地区倾斜，缩小地域发展水平差距，才是一种更高层次上的公平。

由于教育的不均，全国统一试卷，统一录取分数是根本不可能实现的。而这种绝对的公平在目前的中国也是无法实现的。而目前这种按省份来录取的制度是相对公平的。同一个省份的考生面临同样的竞争是比较合理的。

不过，对于像山东、河北等地，考生人数多、省内高校数量少，因此竞争压力是相对来说比较大的。我们常常会听到这样的吐槽一纸北京户口直接碾压你十二年的奋斗，虽说有些夸张，但也并不是毫无道理。北京、上海地区的高校数量众多，可以说是囊括了我国几乎全部的知名高校，而这些高校在录取时也会适当偏向本省的考生。而我们希望的就是这些高校可以在各省内的招生更均衡一些，可以按照考生数量来调节高校的录取人数，在各个省份的招生数量更均衡。

以上仅个人拙见，对于教育制度，国家也在不断地改良完善，相信高考体制会日渐公平。而对于我们来说，与其抱怨高考制度的不公，不如努力让自己更优秀，实力到了，又怎会担心进不了更好的大学。

为什么同一个大学，对不同省的分数线不一样？这样公平吗？

大学开学之后，有的同学发现，同一所大学，竟然分数相差很多，这是怎么回事呢？是不是对高分的学生考进同一所学校有失公平呢？从招生名额的不同、专业的要求不同、地域性的高考试题的不同，都会造成不同的分数，而且是相差很大的分数，却能上同一所大学的结果。目前的考试体制都在尽量的做到公平、公正，让每一位学子的努力都能得到成果。

每个大学在各省的招生名额不同

一个学校在某省的录取分数线，是由某省考生在竞争中行成的，就比如清华在云南招10个人，那么他在云南录取就会根据云南省内报清华的考生，由高到低进行录取，录取到第10个人是640分，那么录取分数线就是640分，至于你说的地区越落后分数越低，我觉得有一定道理，所以安徽比云南分数高是正常的，因为安徽经济本来就比云南发达，你自己可以去查查两省的财政、GDP和人均收入对比。 而且地区越落后分数越低这个说法也不能完全成立，因为每个省份的高考题不一定是相同的，改卷的松紧程度也不相同；像清华在北京的录取分数很低，这又是因为名额分配的关系，很有可能清华在北京招500个学生，但是分到云南名额只有10个。

各所大学给每个省份的招生名额是不同的，比如省份多的学生，尽量的会多一些招生名额，像河北省三千，可能山西省就是一千，这就导致同样的分数，所读的大学也不一样。可能有的人600分就能上个211的学校，有的省份600分只能读一个一般的一本大学。

每个专业的录取分数不一样

即使考到了录取分数线，同一所学校的不同的专业，录取分数还是会有差别，有的所谓“热门专业”，可能分数就偏高一些，而“冷门”专业，分数就偏低一些。

教育培养模式不一样

有的城市是独立的命题权的，跟全国的高考试卷不一样。比如北京，同样的分数，北京的学生可能就是重点大学，而在一般省份，这一档的分数可能只是专科院校。

高考是一个分水岭，不同的成绩进入不同的学府，已经预示着毕业以后的就业差距。如果考到不满意的学校或者不满意的专业，就利用这大学的时间努力学习，等考研的时候再冲刺一下自己的理想学府吧

高考700分能上清华北大吗？

700分不一定能上清华北大。

从2020年清华北大在全国的投档分数线来看，清北理科去年的录取分数线创下了新高，700分以上的人数增多，以至于部分700分考生由于招生限制，最终还是无缘清北。河北、河南、黑龙江、陕西、天津以及云南六个省份均出现了700分的高分，其中北京大学在云南省的录取分数最高。

高考的公平性是相对的，也就是说不公平性也是存在的。因为各地考卷不同，录取分数线和录招人数的问题，总会有一些省份高考相对来说很难。

从公布的录取位次来看，北京市排名四五百名的考生依旧可以进入清北，相比之下，河南省理科排名要100名左右才有机会，与河南省庞大的高考人数相比，河南考生进入清北的概率简直就是”万里挑一“！

随着近几年高考竞争不断加剧，考生们也越来越优秀，高考成绩不断上升，700分以上的考生人数也在不断增加。即便在这种情况下，河南、河北等省的理科考生裸分700分也有可能无缘清北。

高考通过“裸分”上清华的人数不断下降，也再一次印证了那句“寒门难出贵子”，现在农村家庭甚至是小镇家庭的孩子想要通过高考进入好大学的难度的确在上升。

贵州分数线如此低对其他发达省份真的公平吗?

都是参加高考，不是一个省份的招生的分数线不一样，这确实是某种意义上的不公平，但是你换个角度来看它也是公平，因为每个省份拥有的教育都是不一样的，一个省份拥有的教育越多，那他的这个分数线就会越低，因为有这么多的教育可以分配给学生，学生每一个都能够享受这样的，但是反过来那可能分数线就会很高。

一个学校在某省的录取分数线，是由某省考生在竞争中行成的，就比如清华在云南招10个人，那么他在云南录取就会根据云南省内报清华的考生，由高到低进行录取，录取到第10个人是640分，那么录取分数线就是640分。

以前是存在很多地方卷的，但是近些年来逐渐进行了统一，只有很少一部分的省份是实行自主命题的了，剩下基本都是全国卷了，全国卷考的题基本都是一样的，因为全国一卷全国二卷三卷有所区别，但是只要是一个卷子题都是一样的，不同的成分考的题是一样的，但是最终的分数线却不一样，因为这与这个省份所拥有的教育有关系。

全国高考录取分数线为什么不同？与朱元璋的一道命令有关吗？

每逢高考，总会有许多学子感觉不公平，特别是看到有些省的分数线后，会更加郁闷。每个省的录取分数线各有不同，比如湖北、湖南、江西、山西等八省，都是考全国卷一，可是湖南分数线往往要高山西20多分。在20世纪初全国试卷一致时，湖南湖北等华中地区的分数线甚至要高陕西100多分。

为什么全国高考录取分数线不同？这与朱元璋的一道命令有关。公元13年，礼部主持会试，由翰林学士刘三吾主考，可是在发榜时出现了骚扰。原因是高中金榜的五十一位举人都是南方人，竟然没有一个北方考生被录取。北方举人愤愤不平，私下相互议论，认为主考官刘三吾是南方人，特意优待南方举人，因此众人围住衙门，久久不愿散去。

这件事在南京城的影响越闹越大，朱元璋听到消息后，一边派人安抚北方考生，一边召来刘三吾了解情况。刘三吾是当世名士，风评甚佳，《明史》称之“为人慷慨，不设城府，……至临大节，迄乎不可夺”。公元1385年，73岁的刘三吾受命入朝规范明朝的科举制度。公元13年，刘三吾已经85岁高龄，但是朱元璋依然信任他，让他负责这一期的会试。

经过一番查实，这次会试的结果没有作，南方考生的成绩都要比北方考生高。何况，朱元璋知道刘三吾并不是一个因私枉法的人。但是有一点很奇怪，让朱元璋百思不得其解，为什么中榜的都是南方考生？刘三吾认为并不奇怪，北方是元朝统治的重点地区，老百姓的生活比南方更加艰苦，读书人连生活都不能保障，哪有心思认真读书。

尽管结果没有弄虚作，但是为了平息北方考生的情绪，而且明朝初立，为了达到南北融合的目的，榜单中必须要有北方举人。可是刘三吾的性格耿直倔强，不肯更改考试结果，最后被赶出南京。朱元璋没办法，只得发通知重新考试，这次由自己亲自督考。然而官员们在点评试卷时，北方考生的评价依然落后于南方考生。

朱元璋十分生气，宣布所有点评无效，结果由自己裁定。结果一个月后，新榜的六十一位考生全部来自北方，南方考生全部落榜。应该说，朱元璋的做法非常极端，但也暴露了一个问题，南北考生的文化程度不同，该如何分配各地考生的名额？自朱元璋之后，明朝皇帝再也没胡乱地一刀切，而是分配南北录取名额，依名额确定分数线。

到了清朝，统治者为了维持稳定，也延续了明朝的做法。如今的高考录取制度，也吸取了明清两朝的经验，每所高校先确定每个省的录取名额，然后再对应报考考生的分数，确定该省的录取分数线。

参考文献：《明史》